西方经济学的前沿发展研究
经济学的前沿总是处在不断变化之中。回顾二十世纪经济学的发展，显然有助于我们理解现代经济学的前沿。
一、契约基础理论的三对范畴辨析
（一）简单契约与复杂契约
对简单契约范畴的界定，在契约理论里似乎矛盾而又混乱。在不少契约经济学家的视野里，简单契约等同于不完全契约.道格拉斯。伯恩姆和马歇尔。温斯顿却做出了不同的界定：他们假定只有两方的契约，该契约规定了双方的行动集，该契约当且仅当法庭能够辨认契约的一方是否选择了行动集的一个行为时，才能强制施行。从他们的界定中可以看出他们设计了双方的行动集并给予界定，还强调了这些行为是法庭可以识别的。在后者的视野里，简单契约更多的带有完全契约的特征，他们不仅强调了事前契约条款的可明确性，而且强调了事后法庭可以识别性。关于简单契约的作用，经济学家们也更是众说纷纭。当劳德等（1999）认为，一些简单契约（不完全契约）能够实现有效的结果。而更多的经济学家们则认为，简单契约不能取得理想的结果，只有复杂契约或重新谈判才可以实现。
（二）显契约与隐契约
由于西蒙意义上的有限理性和信息不对称导致很难预测未来的偶然事件，对未来的一切明确条款既不能做到，也不是最优的，正如道格拉斯。伯恩姆和马歇尔。温斯顿（1998）考察的大学与教职员工的契约问题那样。在他们的契约关系中有一个非常重要、却不能证实，但可以观察得到的一个变量：教职员工的努力水平。相比之下，写一个能明确大学教职员工的大多数义务是比较容易的。他们那里提出的在大学赋予教职员工的义务的不完全性来自鼓励他们的努力。完全契约下，如果校方违约，教职员工早就诉诸于法律了，但如果教职员工偷懒，校方却没有诉诸法律的动机，那么就干脆把能写明确的条款故意让它模糊。一个契约如果可证实的方面描述太多，可能会弱化不能证实的一面。
（三）短期契约和长期契约
契约规定的是未来的交易，由于经济人的有限理性和机会主义倾向，那么交易便有风险。各契约人出自对风险的应对，根据交易条件，对契约的有效期做出相应的设计或规划。威廉姆森（1971,1985）认为，资产专用性交易条件适合用长期契约或垂直兼并来解决契约双方的机会主义倾向。但长期契约毕竟是由一个个短期契约组成的，如何处理长期契约交易关系中的短期契约与长期契约的关系成为契约经济学讨论的热点。克劳福德（1988）对此做了颇有建树的探讨，他提出用短期契约治理长期契约关系，即使有威廉姆森意义上的专用性投资的存在，并解释了契约的持续期如何影响沉没成本投资。
二、契约理论研究领域的拓展
对契约经济学研究领域的拓展围绕两条主线：私人契约框架下的契约研究领域的拓展，私人契约向社会契约的延伸或私人契约与社会契约的融合，即社会契约框架下的私人契约的治理。
（一）私人契约框架下的契约研究领域的拓展
1.劳动力契约。关于劳动契约的研究最多，成果最丰，主要表现在以下研究上：其一，布尔（1983）考察了无法强制实施的隐契约和风险规避。其二，斯蒂格利茨等（1988）的隐契约、劳动流动性和失业。他们的模型对标准失业理论进行了扩展，把失业和不能再就业的风险考虑在内，强调了私人搜寻信息的内涵及昂贵成本，解决了隐契约文献失业理论的几个突出的难题。其三，卡德探索了未预期的通货膨胀、真实工资和工会契约下的就业决定。他采集了1966—1982年加拿大1300个契约样本，运用计量方法得出名义契约条款在劳动力总需求和就业决定上的重要作用。其四，马可姆森（1997）考察了契约、套牢和劳动力市场，得出：在存在转移成本（专用性投资）时，确实存在套牢问题；如果名义工资没有降低的可能性，固定工资契约可以引致雇员和工厂进行专用投资。其五，道格拉斯。伯恩姆和马歇尔。温斯顿（1998）对不完全契约和战略模糊进行了研究。其六，沃林斯克（2000）考察了非捆绑式的劳动契约下的企业理论，主要对非工会组织下的工人在雇佣关系中的谈判力进行了研究。
其七，马克莱德（2003）把劳动契约双方的主观评价考虑在内，对传统的委托一代理理论进行了扩展，认为当委托方对代理方的业绩评价与代理方的自我评价不一致时，特别是委托方对代理方存在有偏评价时，代理方一旦认为不公平，便会给委托方造成额外成本。
2.渔业契约。罗纳德。N.约翰逊和格瑞。利伯坎普（1982）研究了美国渔业的契约和政府规制问题。在大多数情况中，美国渔业是典型的任意进入型资源。没有对鱼类存量的产权，产权只在捕捞时由普通捕捞法规授予。在对进入和使用没有任何控制的情况下，过度捕捞是常有的事，因而导致了过度资本化、劳动力过度投入、许多鱼类存量减少、单位捕捞活动收益低以及某些鱼类管制成本高等问题。
这些情况长期存在，减少公共地损失的需要为渔民订立合同、界定产权，以限制捕捞压力提供了动机。
但是，这些努力只取得了有限的成功。严重的订约问题阻碍了渔民相互间达成一致，结果租金损失通过过度捕捞一直持续下来。
3.工业契约。石油工业契约。斯泰文。N.威金斯和格瑞。利伯坎普（1985）以油田为例探讨了不完美信息下的契约失败问题。在原油生产中改变产权以减少公共地损失遇到的合同订立问题类似渔业中遇到的问题。原油生产公共地问题的出现是因为大量企业争抢地表下的石油，而石油是流体，根据有关开采法律，产权只给予开采出来的石油。土地所有者对其物产下的石油拥有所有权，原油生产企业通过租赁合同从中获得开采权。在土地所有权分散和存在大量租赁合同的情况下，生产企业有竞争性开采的激励。在油层中，石油流向钻井时在油层周围形成低压区。虽然石油流动程度决定于地表下的压力、石油的粘滞度和岩石的多孔性，但一个企业的油井可以吸干临近地块下的石油储备。由于石油流动的可能性以及对石油的竞争，企业争先恐后开采石油并把它们置于地上储存。由此造成的金钱和技术损失巨大。印度软件工业契约。巴奈尔吉和杜夫劳（21000）运用从印度软件工业的数据，定量评估了声誉的重要性和契约限制的严重性。契约能在多大程度上保护契约方受到如下限制：预期的最终产品是复杂而又难以在法庭特别是印度法庭描述的。一开始，在大多数情况下，客户和工厂不能完全理解他们要做什么。他们的基本假设是声誉对契约有作用，最后的结论是：声誉在决定契约结果方面扮演着重要角色。这也从另外一个角度论证了印度软件工业为什么做不大。法国电力工业。斯特凡娜。索西耶运用法国电力公司的数据，采用计量经济分析了契约有效期限与资产专用性的相关性及契约的作用。结论表明资产专用性水平对契约形式的决定扮演着重要角色。但契约形式的选择并不是为了诱使有效的资产专用性投资，而更像是对那些事后未被预期的变化有充分的适应性。
关于新增长理论与发展经济学的融合，文建东指出，传统上，发展经济学与经济增长理论一直是看似有联系而实质不同的理论体系，研究对象也各有分工。正如卢卡斯所说，以前，新古典增长理论只解决了经济增长中已有所了解的那些内容，发展经济学则是研究经济增长中那些还不了解的问题。而现在，新增长理论的目的就是要在这个缺口上建起桥梁，同时观察穷国和富国的行为，研究它们不同的动态发展过程。尽管增长理论与发展经济学有不同研究领域，两者间的对话和交流还是必要和有益的，两者的融合也是未来的趋势。一方面，发展中国家的制度环境与社会结构正逐渐接近增长理论建立模型时所暗含的假设，因此将增长理论融入到发展经济学中去是可行的。另一方面，新增长理论还必须以其严谨的模型与研究范式更多地考虑发展中国家特有的结构性特征，以改造和完善发展经济学。
那么，新增长理论能否导致新发展经济学的出现呢？文建东指出，因不满新古典增长理论的收敛预测与现实的脱节，卢卡斯和罗默等人发展了新增长理论以取代新古典增长理论，他们成功了。他们也希望用新增长理论改造发展经济学。但正如弗农·拉坦所指出的，新增长理论要全面应用于发展经济学，将发展经济学改造成新发展经济学，还需要在模型中考虑：发展中国家是如何从农业社会转向工业社会的？人口转变与对健康和营养的投资是怎样进行的？自然资源的制约是怎样诱发新的技术以维护自然资源和环境的？怎样在收入分配问题上将库兹涅茨倒U曲线在模型里体现出来？在模型中怎样刻画制度的变迁？等等。
谈及发展中国家最现实的发展问题，马颖教授以非洲为例，阐述了构建良好的基础设施、改善和普及教育、改善协调种族关系、构建能与经济发展形成互动的社会资本等对于发展中国家的重要意义。
发展经济学的范式问题激起了与会师生热烈的讨论。叶初升教授指出，发展中国家和发达国家差异很大，发展中国家人们的行为选择和规范的发达国家的个人选择有很大的差距。这给了发展经济学存在和发展的空间，我们需要有一个研究范式来规范界定发展经济学，但如何做到与主流经济学相联系的同时，又保证自己的独立性仍是一个值得探索的问题。
就叶永刚教授提出的，增长理论、发展经济学、金融学有无共同的范式？发展经济学的研究是从问题出发还是从范式出发？能否转变研究的思路，研究实际问题，研究中国特殊的问题，进而得出一些有意义的结论？马颖教授回答说，发展经济学就是由于问题而诞生的。二次世界大战后，殖民地国家纷纷独立，形成了一大批发展中国家，这些国家的情况与成熟的发达国家完全不一样，由此诞生了发展经济学这门新学科。在经济学家的研究过程中，范式会慢慢形成。实际上，中国的问题非常复杂，把所有诺奖得主的脑袋加在一起也无法完全解决中国的问题。对中国问题的研究需要耐心，需要积淀，要形成发展经济学的中国范式至少需要20年的积累。
亲爱的顾客朋友:您好！欢迎您来到写作100代写网，如果您有撰写稿件的需求，请联系我们的客服：在线QQ咨询：270459459
上一篇：经济增长方式转变滞后的原因分析
下一篇：我国股票市场的国际化分析
关键字Tags：西方经济学,西方经济学发展
